ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - должник) Пархоменко Александра Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2020 по делу N А56-118291/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника Клыков Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 328 527 рублей 37 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2020 отменено постановление апелляционного суда от 28.07.2020, определение суда первой инстанции от 10.04.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Включая заявленное требование в третью очередь реестра, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что оно подтверждено документально, не является текущим и не погашено должником на день рассмотрения заявления.
Суд округа согласился с данными выводами, сочтя невозможной квалификацию требования по присужденным к выплате с должника в пользу Клыкова А.С. судебным расходам как вытекающего из факта участия, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать внешнему управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Содружество 57" Пархоменко Александру Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------