ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулинка-Н" (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021 по делу N А45-19987/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тулинка-Н" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (Новосибирская область, далее - ответчик, компания),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Косячкова Петра Васильевича (Новосибирская область), инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (Новосибирская область), комитета кредиторов компании (Новосибирская область), общества с ограниченной ответственностью "СибТехПроект" (Новосибирская область), общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Толмачево" (Новосибирская область) (далее - третьи лица),
о взыскании 6 934 940 рублей неосновательного обогащения, 264 608 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 03.08.2020,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в судебном заседании в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дела N А45-6571/2017, с учетом положений статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения ввиду недоказанности истцом реальности и разумности хозяйственных операций на объекте незавершенного строительства. Отметили, что имеет место недобросовестное поведение между аффилированными сторонами спора, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности общества и противопоставление ее добросовестным кредиторам в деле о банкротстве компании.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тулинка-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------