ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2016 г. по делу N 305-ЭС16-20057
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Лозовой Екатерины Сергеевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по делу N А41-62188/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 14.09.2016.
Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее предоставление судами надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов, тогда как с соответствующим заявлением обратился в суды только 03.10.2016.
Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий (обратиться в суды нижестоящих инстанций с заявлением о выдаче заверенных копий обжалуемых судебных актов в более ранний срок) по не зависящим от него причинам.
Принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 14.09.2016 опубликовано в сети Интернет 15.09.2016, у него было достаточно времени для обращения с настоящей кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство Лозовой Екатерины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Лозовой Екатерины Сергеевны по делу N А41-62188/2015 возвратить заявителю.
Возвратить Лозовой Екатерине Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.12.2016.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------