ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-16657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2016 по делу N А57-21326/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" (г. Саратов) о признании права собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ "Общественная палата Саратовской области" (г. Саратов), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов), Правительства Саратовской области (г. Саратов), прокуратуры Саратовской области (г. Саратов), комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (г. Саратов), закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовый холдинг "Город" (г. Саратов), закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (г. Москва), открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (г. Москва), открытого акционерного общества "Брудершафт-Л" (г. Саратов),
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - общество "ПОРТ") о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на комплекс объектов недвижимого имущества - речного вокзала, гостиницы и ресторана, расположенных по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 7 "а".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В обоснование требований о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на комплекс объектов недвижимого имущества - речного вокзала, гостиницы и ресторана, расположенных по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, д. 7 "а", администрация указывает на то, что данный комплекс изначально возводился как объект социально-бытового назначения, в связи с чем соответствующее муниципальное образование является собственником этого имущества в силу прямого указания закона, а именно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Установив по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что муниципальное образование, считающее себя собственником спорного комплекса объектов недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, суды, руководствуясь статьями 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что избранный администрацией способ защиты является ненадлежащим, поскольку вопрос о праве собственности на такое имущество мог быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
Отказывая в удовлетворении требований, суды также исходили из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку общество "ПОРТ" не является собственником ни одного из спорных объектов недвижимого имущества, а владеет земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенным по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, общей площадью 35 839 кв. м, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственному акту N Сар-48-01-003232 на основании постановления администрации от 20.12.1994 N 670-56.
Также суды приняли во внимание, что объекты, в отношении которых заявлены требования администрации о признании права муниципальной собственности, надлежащим образом не идентифицированы. Судами установлено, что по указанному администрацией адресу расположены иные объекты недвижимости, собственниками которых являются третьи лица, тождество между которыми с предметом спора не установлено и не подтверждено надлежащими доказательствами.
Принимая во внимание вышесказанное, суды признали, что иск не подлежит удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на принятые по настоящему делу судебные акты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования "город Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------