ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 сентября 2016 г. N 5-АПГ16-46
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.
судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" о признании недействующим пункта 3851 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 октября 2015 г. N 705-ПП и пункта 4477 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Московского городского суда от 31 марта 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Селена" - Ланцова О.Е., представителя Правительства Москвы - Федотова П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2015 год и последующие налоговые периоды (далее - Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64).
Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.
В пункт 3851 названного Перечня включено здание с кадастровым номером 77:05:0010001:1049 общей площадью 6 542,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица 6-я Радиальная, дом 24, строение 1 (далее - здание). Здание расположено на земельном участке, предоставленном в аренду для эксплуатации существующего здания по изготовлению и ремонту растворно-бетонных узлов.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости. Названное постановление Правительства Москвы опубликовано 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67. Оспариваемый акт в редакции от 26 ноября 2015 г. действует с 1 января 2016 г.
В пункт 4477 названного Перечня, действующего с 1 января 2016 года, также включено указанное здание.
Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена", общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3851 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 27 октября 2015 г. N 705-ПП и пункта 4477 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП.
В обоснование заявленных требований общество указало, что включенное в Перечень здание не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 31 марта 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Селена" просит отменить судебный акт, полагая, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, так как здание не отвечает критериям административно-делового центра, указанным в статье 378.2 НК РФ. Кроме того, акт проверки фактического использования здания не является допустимым доказательством, поскольку не позволяет достоверно установить, что более 20% помещений в здании используется под офисы и в целях бытового обслуживания. Свидетельские показания инспекторов, составивших данный акт, неточны и противоречивы.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт использования части помещений здания субарендатором ООО "МНПК Биотики" в качестве лаборатории для производства лекарственных препаратов и складирования готовой медицинской продукции.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу, установила следующее.
Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законом города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 на территории г. Москвы с 1 января 2014 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - мероприятия обследования) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).
Госинспекция провела обследование указанного здания, составив по результатам обследования акт от 16 октября 2014 г. N 9074182, согласно которому 12,9% помещений от общей площади здания фактически используются для размещения офисов, 60,3% помещений используются для бытового обслуживания, 26,8% помещений используются как вспомогательные.
Данное обстоятельство послужило основанием для включения здания в пункт 3851 Перечня, действовавшего с 1 января 2015 г., а также в последующем в пункт 4477 Перечня, действующего с 1 января 2016 года, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки фактического использования здания является надлежащим доказательством по делу. Сведения, изложенные в акте, подтверждены инспекторами Госинспекции, принимавшими участие в осуществлении мероприятий по определению фактического использования здания, допрошенными в суде первой инстанции в качестве свидетелей, документами технического учета, фототаблицей.
Является правильным вывод суда, что проверка фактического использования указанного здания проведена в соответствии с Порядком, доказательств, опровергающих вывод суда о том, что более 20% здания используются для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, не представлено.
Правом на обращение в Госинспекцию в целях повторного проведения обследования здания, предусмотренным пунктом 3.9 Порядка, истец не воспользовался.
Доводам административного истца о том, что часть помещений здания используются арендатором ООО "Юта", судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Не опровергает выводов суда первой инстанции и довод о том, что часть помещений указанного здания используется ООО "МНПК Биотики" в качестве лаборатории для производства лекарственных препаратов и складирования готовой медицинской продукции.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д. 24, стр. 1 зарегистрированы также и другие юридические лица, основным видом деятельности которых является торговля.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------