ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 марта 2023 г. N 301-ЭС23-1707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ответчик) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2022 по делу N А11-6705/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о взыскании задолженности по оплате природного газа,
определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023, принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине, принимая во внимание отсутствие его вины по несвоевременной оплате задолженности, финансирование за счет средств федерального бюджета, освобождение от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу и распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствовался статьями 49, 101, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик погасил задолженность полностью после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству.
Ссылки ответчика на обстоятельства исполнения обязательств, принятые меры по погашению долга подлежат отклонению как не влияющие на процессуальный порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных расходов, ввиду чего жалоба не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------