ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вокзальная, 7" (ответчик) от 24.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу N А56-37680/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (г. Выборг, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Вокзальная, 7" (г. Выборг, далее - товарищество) о взыскании 731 243 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по март 2017 года, и 61 294 руб. 11 коп. неустойки, начисленной до 15.09.2017 с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (далее - общество),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об обязанности товарищества оплатить поставленную компанией в целях оказания гражданам коммунальных услуг тепловую энергию, указав на отсутствие между сторонами спора о количестве поставленной в МКД энергии.
Доводы товарищества, связанные с обстоятельствами прекращения обслуживания спорного дома обществом и перехода статуса ЕТО к компании подлежат отклонению как неимеющие правового значения с учетом установленного судами факта поставки компанией в спорном периоде тепловой энергии в МКД, находящийся в управлении товарищества. Кроме того, из обжалуемых судебных актов не следует, что возражаю против получения тепловой энергии от компании, товарищество оплатило спорный коммунальный ресурс какой-либо иной, включая общество, теплоснабжающей организации.
Таким образом, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "Вокзальная, 7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------