ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 мая 2026 г. N 307-ЭС26-1129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество "ГУОВ")
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г.
по делу N А56-72544/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" (далее - должник),
как следует из материалов дела и установлено судами, 20 февраля 2017 г. в целях исполнения государственного оборонного заказа общество "ГУОВ" (генподрядчик, заказчик) заключило с обществом "СоюзСпецСтрой" (подрядчик) договор: подрядчик обязался в согласованные сторонами сроки выполнить строительно-монтажные работы по отделке помещений медицинской клиники и передать их заказчику, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.
4 октября 2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-138964/2019 с общества "СоюзСпецСтрой" в пользу общества "ГУОВ" взыскано 3 080 451,46 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
11 сентября 2020 г. возбуждено дело о банкротстве общества "СоюзСпецСтрой", 16 декабря 2020 г. введено наблюдение, 19 апреля 2021 г. общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.
24 мая 2021 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55106/2020 с общества "ГУОВ" в пользу общества "СоюзСпецСтрой" взыскано 38 839 700 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 5 024 395,93 руб. процентов за пользование чужими средствами.
21 декабря 2021 г. определением суда в деле о банкротстве общества "СоюзСпецСтрой" в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "ГУОВ" в размере 10 459 900 руб. основного долга (стоимость услуг генерального подрядчика, определенная на основании пункта 4.17 договора от 20 февраля 2017 г. от стоимости работ, выполненных подрядчиком; стоимость выполненных работ установлена в решении суда от 24 мая 2021 г. по делу N А40-55106/2020). Кроме того, в реестр включено требование о выплате неустойки в размере 3 080 451,46 руб., взысканной решением от 4 октября 2019 г. по делу N А40-138964/2019.
25 сентября 2024 г. АО общество "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его требования к должнику в размере 10 459 900 руб. основного долга и 3 080 451,46 руб. неустойки погашенным. Заявление мотивировано тем, что общества "ГУОВ" и "СоюзСпецСтрой" имеют взаимные требования друг к другу:
- общество "ГУОВ" должно обществу "СоюзСпецСтрой" 38 839 700 руб. основного долга по оплате выполненных работ и 5 024 395,93 руб. процентов;
- общество "СоюзСпецСтрой" должно обществу "ГУОВ" 10 459 900 руб. основного долга по оплате услуг генподрядчика и 3 080 451,46 руб. неустойки.
Взаимные требования возникли в рамках одного и того же договора и должны учитываться (взаимопогашаться) при определении завершающего расчета между сторонами по оплате подрядных работ, поэтому эти требования подлежат сальдированию без ущерба для интересов третьих лиц.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 12 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановлением суда округа от 3 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказал.
Суды исходили из того, что работы по подряду завершены в декабре 2017 года, а общество "ГУОВ" не заявляло о соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору (сальдировании) ни в деле о взыскании с него задолженности (дело N А40-55106/2020), ни в обособленном споре в деле о банкротстве общества "СоюзСпецСтрой" о включении своих требований в реестр требований кредиторов. Такое поведение, по выводам судов, лишило общество "ГУОВ" требовать сальдирования, а зачет встречных требований недопустим в силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как общество "ГУОВ" получит предпочтительное удовлетворение своих требований к обществу "СоюзСпецСтрой" по сравнению с прочими его кредиторами. В случае же поступления в конкурсную массу общества "СоюзСпецСтрой" денег от общества "ГУОВ" они подлежали бы распределению с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве.
Суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- пунктом 6 статьи 16, пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве;
- абзацем третьим пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве";
- пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного 4 июля 2018 г.
В кассационной жалобе общество "ГУОВ" просит отменить судебные акты и признать его требования к обществу "СоюзСпецСтрой" погашенными.
Доводы заявителя сводятся к тому, что суды не учли многократно подтвержденную Верховным Судом Российской Федерации правовую позицию по данному вопросу о возможности сальдирования встречных требований сторон (определения завершающего обязательства), вытекающих из одних и тех же правоотношений. Заявитель указал, что общество "СоюзСпецСтрой", допустившее просрочку выполнения работ, не вправе претендовать на полное исполнение обществом "ГУОВ" обязанности по оплате выполненных работ. Погашение взаимных требований в данном случае направлено не на получение исполнения с предпочтением, а на констатацию сформировавшейся в момент прекращения договорных отношений обязанности одной из сторон договора. Преимущественное удовлетворению требования кредитора при таком подходе не возникает.
Общество "ГУОВ" настаивает на том, что сальдирование носит автоматический характер и, по сути, является не сделкой, а арифметической операцией, в результате которой определяются объемы осуществленного сторонами исполнения и вносится определенность в их расчеты. Суд только констатирует, что сальдирование состоялось. Следовательно, не имеет значения, в какой момент кредитор заявляет о сальдировании. Банкротство одной из сторон спора не препятствует определению итогового сальдо.
Итоговое сальдо складывается в пользу общества "СоюзСпецСтрой", поэтому требование общества "ГУОВ", включенное в реестр требований кредиторов должника, фактически является погашенным и подлежит исключению из реестра.
Заявитель, помимо прочего, сослался на пункты 1, 2 статей 328, 393, пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по результатам рассмотрения дел в судебных заседаниях (определения от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-11744, от 26 октября 2023 г. N 305-ЭС23-8241 и другие).
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г. по делу N А56-72544/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание на 29 июня 2026 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------