ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2026 г. N 306-ЭС26-2359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. по делу N А57-13903/2023 Арбитражного суда Саратовской области,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления общества о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка; признании незаконным отказа Комитета в предоставлении земельного участка; возложении обязанности в направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, признан незаконным отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований, неполного рассмотрения судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку с учетом положений земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установить правовой статус спорного земельного участка.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диалог" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------