ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2026 г. N 304-ЭС22-1049(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МТЭБ Лизинг" (в лице конкурсного управляющего Базарнова А.В.; далее - общество "МТЭБ Лизинг") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2025 г. по делу N А45-10429/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - должник),
в рамках обособленного спора о признании недействительными ряда сделок определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2025 г. применены последствия их недействительности в виде восстановления прав и обязанностей должника (лизингополучателя) по договору лизинга от 11 июня 2014 г. N Л-342, заключенному должником и обществом МТЭБ Лизинг" (лизингодателем).
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МТЭБ Лизинг" просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Применяя последствия недействительности сделок, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о возможности восстановления должника в правах лизингополучателя.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и поэтому не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, в рамках настоящего спора суды апелляционной инстанции и округа, отклоняя возражения общества "МТЭБ Лизинг" о том, что договор лизинга был прекращен в связи с односторонним отказом от его исполнения, оформленным письмом от 20 ноября 2019 г., по сути, указали на то, что эти возражения выходят за предмет рассматриваемых требований и могут быть приведены лизингодателем в иных обособленных спорах.
Таким образом, оспариваемые обществом "МТЭБ Лизинг" судебные акты не создают преюдицию по вопросам о том, является ли договор лизинга действующим или нет, какая редакция договора, применима к отношениям сторон этого договора. Как видно из Картотеки арбитражных дел, эти вопросы в настоящее время рассматривается судом округа по спору о включении требований общества "МТЭБ Лизинг" в реестр. Податель жалобы не лишен возможности изложить свою позицию по упомянутым вопросам в окружном суде и настаивать на том, что в силу общности интересов и аффилированности ряда лиц письмо от 20 ноября 2019 г. повлекло соответствующие правовые последствия и сохраняет силу, равно как и изменяющие договор лизинга соглашения, несмотря на признание отдельных сделок недействительными.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------