ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 августа 2019 г. N 309-ЭС19-15635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Энтек" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-34270/2017,
акционерное общество "Энтек" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019 по делу N А76-34270/2017.
Общество "Энтек" 07.08.2019 направило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019, ссылаясь на затруднительность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы, на возбуждение 02.08.2019 исполнительного производства N 90001/19/74054-ИП.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Энтек" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-34270/2017.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------