ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июля 2026 г. N 305-ЭС23-8715(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ковалевой Екатерины Ильиничны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2026 г. по делу N А40-139247/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Дмитрия Алексеевича,
в рамках дела о банкротстве Ковалева Д.А. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10 июля 2020 г., заключенным Ковалевой Е.И. (продавцом) и Ковалевой Е.Д. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении требований управляющего отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20 марта 2026 г. отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковалева Е.И. просит отменить принятое по спору постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа на необходимость оценки фактических обстоятельств спора, в том числе, связанных с ценой договора, источника денежных средств для оплаты акций, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности настаивать на них в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------