Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 307-ЭС17-6287 по делу N А44-4050/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Барк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу N А44-4050/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Барк" (далее - Торговый центр) к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - Общество) о взыскании 822 748 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 25.04.2012 N 04/04/2012 за периоды с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 18.04.2016, 20 000 расходов на проведение оценки рыночной стоимости удерживаемого Торговым центром имущества, об удовлетворении требований из стоимости удерживаемой вещи (согласно перечню) на сумму 666 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, об установлении начальной стоимости в размере 666 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017, с Общества в пользу Торгового центра взыскано 822 748 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Торговый центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 666 000 руб., принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении данных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Торговый центр (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.04.2012 заключили договор N 04/04/2012 аренды нежилого помещения (помещений N 126-128, 131) общей площадью 314,9 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 25, для розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления.

По акту приема-передачи от 25.04.2012 помещение передано арендатору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-189262/2015 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.03.2016 по указанному делу в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Письмом от 17.03.2016 Торговый центр уведомил Общество о расторжении договора в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы.

Уведомлением от 22.04.2016 Торговый центр сообщил Обществу, что неисполнение обязательств по внесению арендной платы предоставляет ему право удерживать часть товара, находящегося в арендуемых помещениях, до погашения задолженности.

Торговый центр, ссылаясь на задолженность Общества по внесению арендной платы и на статьи 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Торговый центр не доказал возникновение и сохранение за ним права на обращение взыскания на спорное имущество, отметив, что имущество принадлежит третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Барк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления