ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-4428(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Новака Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу N А40-93601/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Маршал" (далее - должник, общество),
определением суда первой инстанции 26.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления учредителя общества Новака С.Н. о солидарном взыскании с Виноградова Игоря Станиславовича, Фоменко Валерия Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЕВРАЗ" причиненных должнику убытков в размере 29 425 666,39 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, суды признали, что спорное заявление подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 15, пункта 3 статьи 53.1, статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------