ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2020 г. N 309-ЭС19-18491(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Майера Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 по делу N А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "БЗСК-Инвест" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" (далее - общество "ПриуралСтрой") обратилось с заявлением о намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (незавершенным строительством многоквартирным жилым домом) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019, в удовлетворении заявления о намерениях отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Майер Д.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу с учетом дополнительно представленных обществом "ПриуралСтрой" доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
По общему правилу передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае, приняв во внимание отсутствие согласия залогового кредитора - общества "Атомстройкомплекс-Промышленность" - на передачу объекта незавершенного строительства и прав застройщика обществу "ПриуралСтрой", а также непредставление заключения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по данному вопросу, суды пришли к выводу о несоблюдении условий для такой передачи и отказали в удовлетворении заявления.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------