Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 305-ЭС18-7941(2) по делу N А41-56866/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-7941(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Лайн" (далее - должник) Кубасова Михаила Александровича на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56866/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Нефедова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Лайн" по обязательным платежам; Кубасов М.А. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи тем, что в результате его действий контролировавшее должника лицо произвело полное погашение требований уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 заявления Нефедовой Р.Ф. и Кубасова М.А. удовлетворены; требования об уплате обязательных платежей к должнику признаны погашенными, в реестре требований кредиторов должника произведена замена уполномоченного органа на Нефедову Р.Ф., с Нефедовой Р.Ф. в пользу конкурсного управляющего взысканы 4 721 761 рубль 62 копейки (в счет оплаты процентов по вознаграждению Кубасова М.А.).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018, определение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов по вознаграждению управляющего, в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кубасов М.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Кубасов М.А. не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что погашение Нефедовой Р.Ф. предъявленных к должнику требований об уплате обязательных платежей явилось следствием действий самого управляющего.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению Кубасова М.А. о привлечении Нефедовой Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника доводы конкурсного управляющего не нашли подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Возражения управляющего не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления