ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2021 г. N 301-ЭС21-9845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 по делу N А43-36743/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Премио" к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" о взыскании 313 400 руб. материального ущерба и 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Премио" от требования о взыскании 42 016 руб., решение отменено в данной части, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - институт), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что вследствие произошедшего на территории института взрыва ударной волной причинен ущерб транспортным средствам истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ определена на основании заключения эксперта. При этом суды приняли во внимание, что общий размер требований всех потерпевших в результате взрыва превышает лимит установленной договором страхования ответственности ответчика - владельца опасного объекта.
При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для применения меры ответственности в виде взыскания убытков.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------