ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС21-822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управлению Федерального казначейства по г. Москве (г. Москва; далее - казначейство, управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-263261/19(120-1987), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коско" (далее - общество) о признании незаконным предписания казначейства от 02.07.2019 N 73-29-14/10-20527 (далее - предписание),
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020, решение суда от 27.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2019 отменены в части требования о признании недействительным предписания от 02.07.2019 N 73-29-14/10-20527 в части пункта 3, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение суда от 27.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2020 оставлены без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) заключены Соглашения от 11.08.2017 N 020-11-374, 020-11-375, от 05.10.2017 N 020-11-513, от 27.11.2017 N 020-11-682 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий потребителям средств производства (далее - соглашения).
Оспариваемое предписание вынесено казначейством по результатам внеплановых выездных проверок по вопросу предоставления и использования обществом субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в рамках "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (далее также - субсидия).
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы проверки общества, проведенной Минпромторгом в рамках отбора заявок для получения субсидии на предмет соответствия фактически понесенных затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 197, 198, 199, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 N 634 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям" (вместе с "Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям") (далее - Правила).
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, согласился с выводами судов о доказанности обществом выполнения всех условий заключенных соглашений, о несоответствии оспариваемого предписания - пунктов 1, 2, 4 и 5 нормам действующего законодательства, принципу законности, наличие только оценочных суждений управления, осуществившего проверку общества и отсутствие в предписании указаний на конкретные правовые нормы.
Отменяя судебные акты в части пункта 3 предписания, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что суды, удовлетворяя требование общества в полном объеме и признавая незаконным предписание, не привели и не мотивировали свои выводы относительно пункта 3 предписания, суд признал преждевременным вывод судов о незаконности предписания в части пункта 3.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в части пункт 3 предписания не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------