ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 марта 2020 г. N 309-ЭС20-300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чайковского 60" (Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 по делу N А60-338/2019,
Товарищество собственников жилья "Чайковского 60" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество) о взыскании 175 000 руб. долга за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года, 22 460 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.12.2018 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, взыскал с Общества 47 824 руб. долга и 6190 руб. 12 коп. процентов за период с 01.01.2016 по 25.12.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.
Не согласившись с судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Окружной суд определением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2019, прекратил производство по кассационной жалобе Товарищества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 08.11.2019, которым оставлено в силе определение от 26.09.2019 о прекращении производства по кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Окружной суд, не установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Товарищества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как поданную на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.
Доводы кассационной жалобы Товарищества основаны на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов кассационного суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать товариществу собственников жилья "Чайковского 60" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------