Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2020 N 301-ЭС19-27937 по делу N А43-28222/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019 по делу N А43-28222/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной односторонней сделки Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, направленной на досрочное расторжение договора аренды земельного участка от 18.11.2013 N 18-4073, оформленной уведомлением от 01.06.2018 N 326-04-13232/18, а договора аренды действующим; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060116:135 и по внесению соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по регистрации прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060116:135, 52:18:0060116:155, 52:18:0060116:156, 52:18:0060116:157 и по внесению соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" на названные земельные участки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина", Территориального управления Федерального государственного агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен частично, односторонняя сделка Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, направленная на досрочное расторжение договора аренды земельного участка от 18.11.2013 N 18-4073, оформленная уведомлением от 01.06.2018 N 326-04-13232/18 признан недействительной, договор аренды земельного участка от 18.11.2013 N 18-4073 признан действующим. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) по прекращению права аренды общества с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060116:155, 52:18:0060116:156, 52:18:0060116:157 признаны незаконными, на Управление возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" (далее - общество) на названные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на не исследование судами вопроса о том, на каком из трех образованных земельных участков расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, не учтены обстоятельства дела N А43-25756/2018, в связи с чем пришел к выводу о необходимости установления и дополнительного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Возрождение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления