ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гостиница "Десна" (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 по делу N А09-12268/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" к акционерному обществу "Гостиница "Десна" о взыскании задолженности по договору за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Макрус", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области,
решением Арбитражного Брянской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их немотивированными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истца (поставщик).
Ссылка заявителя на несогласованность сторонами контрольного колодца для отбора проб, влияние состава сточных вод абонентов на состав сточных вод ответчика, иные последствия подписания акта отбора проб представителем ответчика без замечаний, а также другие фактические обстоятельств спора, которыми обусловлено несогласие заявителя с иском, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Гостиница "Десна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------