ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асперс" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 22.04.2019 по делу N А51-3371/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" об оспаривании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Асперс", акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока",
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" (далее - предприятие) об оспаривании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 02.02.2018 N 93-вр о предварительном согласовании предоставления обществу ограниченной ответственностью "Асперс" (далее - общество) земельного участка в районе г. Владивосток, ул. Калинина, 243, отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2019, решение от 27.12.2018 отменено, распоряжение департамента от 02.02.2018 N 93-вр признано незаконным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что общество и предприятие, зарегистрированные в качестве резидентов свободного порта Владивосток, претендуют на один и тот же земельный участок площадью 2 000 кв. м в соответствии с правилами пункта 33 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях реализации соглашений об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 11.10, 39.6, 39.8, 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", установив, что общество 11.12.2017, дополняя свое заявление о предоставлении земельного участка площадью 2 000 кв. м, для строительства 2-х этажного здания административно-бытового корпуса площадью 660 кв. м, не представило схему расположения испрашиваемого земельного участка, приложение которой обязательно в силу части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и соответствующая схема земельного участка представлена обществом только 29.12.2017, между тем предприятие к своему заявлению от 14.12.2017 приложило схему расположения земельного участка, пришли к выводу о том, что надлежащее представление обществом заявления с необходимыми для его рассмотрения документами (схема расположения земельного участка) состоялось 29.12.2017, т.е. после подачи заявления предприятием (14.12.2017).
Поскольку при наличии соответствующих заявлений у департамента имелась возможность выяснить их дату подачи в установленном законом порядке и определить порядок рассмотрения заявлений в соответствии с частью 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, то рассмотренное департаментом в нарушение названной нормы права заявление общества и принятие по нему решения от 02.02.2018 N 93-вр о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка непосредственно затрагивает права и законные интересы предприятия на приобретение земельного участка в соответствии с соглашением от 19.05.2016 N СПВ-27/16. Кроме того, департамент по результатам рассмотрения заявления общества, поданного в отношении земельного участка площадью 2 000 кв. м с видом разрешенного использования - строительство здания с помещениями офисного и служебного назначения, предусматривающего строительство складского холодильного комплекса в составе капитального объекта - 2-х этажного административно-бытового корпуса площадью 660 кв. м, не учел конфигурацию спорного земельного участка общества, действующие градостроительные ограничения, связанные с невозможностью размещения в границах указанного участка объекта недвижимости площадью 660 кв. м.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и дополнении к ней, касающиеся правомерности действий департамента, возможности строительства и размещения объекта на спорном земельном участке, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалобы заявителя иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Асперс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------