ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод" (далее - завод) о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-285727/2019 о несостоятельности (банкротстве) Расторгуева Николая Борисовича,
конкурсный кредитор Сунцов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по реализации должником в пользу завода доли в размере 40 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПК Сигнал - МАШ", а также о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 заявление Сунцова А.Б. удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Завод, не согласившись с актами судов трех инстанций, направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просил отменить обжалуемые определение и постановления, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.
Впоследствии (08.06.2020) завод направил в суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы.
Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений. Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
Представив в суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы, завод как участник спорных правоотношений уведомил суд об утрате интереса к рассмотрению направленного ранее обращения по существу. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба завода подлежит возврату без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-285727/2019 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод" без рассмотрения по существу.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------