ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2021 г. N 310-ЭС21-249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника М" (истец по первоначальному иску, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-24527/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по тому же делу по иску общества "Ника М" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Аскор" о взыскании 555 000 рублей предварительной оплаты за товар и по встречному иску о взыскании 345 000 рублей задолженности за товар и 60 382 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Яньшина А.В., гражданки Будариной В.Ю.,
решением Арбитражного суд Воронежской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.11.2020 решение от 03.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ника М" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами установленных в ранее рассмотренных делах обстоятельств, отсутствие доказательств поставки товара и принятие неотносимых доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Отсутствие преюдиции ранее состоявшихся в отношении спорной поставки судебных актов обоснованно судами.
Суды, установив отказ истца от принятия товара, приняли исходящие от незаинтересованных лиц доказательства исполнения договора от 25.07.2017 N 64/к, подтверждающие возникновение у истца в силу статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить товар.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ника М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------