ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 января 2017 г. N 305-ЭС16-18159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервосервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по делу N А40-12192/2016,
общество с ограниченной ответственностью "Бина Кемикал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о возмещении обществом с ограниченной ответственностью "Сервосервис" (далее - ответчик) убытков в размере 370 104 рублей 64 копеек.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2016 и округа от 12.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.08.2012 N 662-08/2012, с целью исполнения обязательств по которому последний привлек третье лицо - общество "Ар-Транс".
Ссылаясь на то, что в пути следования груза, принятого ответчиком, товар был конфискован на основании постановления Экономического суда Гродненской области от 30.11.2015 по делу N 579-9Ап/201, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.
Удовлетворяя иск, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости конфискованного груза.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба либо наличие оснований для освобождения от ответственности, не представлено.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервосервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------