ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2026 г. N 309-ЭС26-11373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квантум" (далее - общество "Квантум") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2026 г.
по иску общества "Квантум" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществу с ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай" (далее - общество МФ "Урожай") о признании недействительными (ничтожными) заключенных без проведения торгов договоров аренды земельных участков, о восстановлении нарушенного права,
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2026 г., в иске оказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Квантум" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания заключенных сделок недействительными (ничтожными) и отказа в предоставлении обществу МФ "Урожай" спорных земельных участков (не имеющих на момент обращения последнего зарегистрированных прав, ограничений и обременений) в аренду без торгов для осуществления деятельности, непосредственно связанной с обеспечением продовольственной безопасности Российской Федерации и для обеспечения импортозамещения в условиях санкций, введенных иностранными государствами.
Суды правомерно указали, что право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям, и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода. Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок и не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду.
Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квантум" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------