ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2026 г. N 306-ЭС26-12016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2026 г.,
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась с иском к обществу о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2026 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценили представленные по делу доказательства и исходили из того, что орган местного самоуправления правомерно обратился в суд с требованием о признании недействительным ранее выданного разрешения, поскольку оно не соответствует вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок.
Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов, отметив, что судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного иска общества о признании недействительным нормативного правового акта, которым внесены изменения в схему размещения рекламных установок, учтено, что изменения вызваны утверждением границ охранной зоны объектов культурного наследия местного (муниципального) и регионального значения.
Вопреки позиции общества, нарушений норм о подсудности судами не допущено, срок исковой давности администрацией не пропущен.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тетра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------