ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2026 г. N 305-ЭС19-28514(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Хатунцева Олега Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2025 г. по делу N А40-147784/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2026 г. по тому же делу,
после прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КМ-Ойл" и процессуальной замены кредиторов на Хатунцева О.А. последний обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного должником с его кредиторами, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2021 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2025 г. заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Хатунцев О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суды руководствовались статьями 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска срока на его предъявление.
Доводы заявителя о несогласии с отдельными выводами судов, содержащимися в мотивировочной части, не могли повлиять на исход спора, они не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------