ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8537(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шатова Владислава Владимировича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу N А33-383/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" (далее - компания, должник),
в рамках дела о банкротстве компании ее конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей в пользу Шатова В.В. на общую сумму 3 138 500 рублей, совершенных в период с 04.12.2013 по 31.03.2015 в погашение обязательств должника по договорам займа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2018 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатов В.В. просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы Шатова В.В. не установлено.
Отменяя принятые по делу определение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В частности, суд верно указал на необходимость исследования признака неплатежеспособности должника на момент совершения спорных платежей с учетом того обстоятельства, что данные бухгалтерской отчетности не отражают реального финансового положения компании, поскольку сформированы в том числе, Шатовым В.В., исполнявшим в период совершения данных платежей полномочия руководителя; а также наличия обязательств компании перед другими кредиторами с приоритетной очередью погашения.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о действительности спорных платежей арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, в связи с чем заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------