ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС19-9133(25)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие плюс" (далее - энергетическое предприятие) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А25-2825/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - сбытовая компания),
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению сбытовой компанией денежных средств энергетическому предприятию, о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 заявление управляющего удовлетворено, признаны недействительными оформленные сбытовой компанией и энергетическим предприятием договоры купли-продажи дебиторской задолженности и возмездного оказания услуг, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с энергетического предприятия в пользу сбытовой компании 601 154 219 рублей 30 копеек.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, энергетическое предприятие просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов сбытовой компании.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------