ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-21785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - комитет) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 по делу N А73-5725/2020 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - предприятие) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2008 N 0070/2008,
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление; правопредшественник комитета) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предприятию о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 N 0070/2008 (далее - договор аренды лесного участка 2008 года) и возврате лесного участка площадью 262 900 га.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 иск управления оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.10.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе комитет указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Правительством Хабаровского края (арендодателем) и предприятием (арендатором) заключен договор аренды лесного участка 2008 года на срок до 10.11.2027.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия (дело N А73-822/2013). Определением того же суда от 27.05.2014 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, а определением от 25.01.2016 - внешнего управления. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Сославшись на невыполнение предприятием предусмотренных договором мероприятий по воспроизводству лесов на арендуемом им участке, 11.07.2018 Правительство Хабаровского края в лице управления обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о досрочном расторжении договора аренды лесного участка 2008 года (дело N А73-11273/2018).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по названному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому предприятие обязалось выполнять лесовосстановительные мероприятия (в том числе, посадку лесных культур, агротехнический уход за лесными культурами, заготовку семян) ежегодно (в период с 2019 по 2023 годы) в объемах, согласованных сторонами в мировом соглашении. В мировое соглашение также включены положения о том, что при невыполнении условий этого соглашения управление вправе расторгнуть договор аренды лесного участка 2008 года, уведомив о своем намерении предприятие не позднее чем за 30 дней до дня подачи соответствующего иска в суд.
Впоследствии (23.04.2020), указав на неисполнение условий мирового соглашения о проведении лесовосстановительных мероприятий, управление вновь обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка 2008 года и о возврате участка.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования управления не подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку в отношении предприятия введена процедура банкротства (дело N А73-822/2013).
Суды сослались на то, что все имущество предприятия представляет собой лесоперерабатывающий комплекс, оно объединено общим функциональным и технологическим назначением, используется при осуществлении предприятием деятельности по добыче и переработке древесины. В рамках дела о банкротстве предприятия вступившим в законную силу судебным актом утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи его имущества (далее - положение), предусматривающее реализацию всего имущества, в том числе имущественного права аренды, единым лотом. Право аренды вошло в состав конкурсной массы. Отчуждение лесоперерабатывающего комплекса без этого права (по сути, без сырьевой базы) будет противоречить положению, приведет к утрате действующего производства, уменьшит конкурсную массу предприятия.
Суды дополнительно указали на то, что в ходе длительного рассмотрения спора по вопросу об утверждении положения управление не заявляло об отсутствии согласия на переход права аренды лесного участка к другим лицам, не выражало волю на прекращение арендных отношений.
Исходя из изложенного суды пришли к выводу о необходимости разрешения иска о расторжении договора аренды лесного участка 2008 года в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.
С данными выводами согласился суд округа.
В кассационной жалобе комитет ссылается на пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), согласно которому к договору аренды лесного участка подлежат применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия арендодателя, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами. Аналогичное положение о необходимости получения согласия арендодателя на перенаем закреплено и в договоре аренды лесного участка 2008 года (подпункт "г" пункта 12).
Такое согласие комитет, управление не давали.
Кроме того, по мнению комитета, при рассмотрении спора об утверждении положения суд округа в постановлении от 02.06.2020, проверяя доводы кассационной жалобы управления, указал на обязанность арендатора получить согласие арендодателя на отчуждение арендных прав.
Комитет также обращает внимание на правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636 и от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, согласно которым споры о расторжении договоров аренды лесных участков, сходных с рассматриваемым, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу комитета с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 6 мая 2021 года, на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------