ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-18227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Сергеевича (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2023 по делу N А57-16604/2022,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров купли-продажи, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив положения гражданского законодательства, установив, что предприниматель (покупатель) нарушил принятое на себя обязательство по внесению платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за нарушение сроков внесения платы по договорам купли-продажи.
Довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и не нашел своего подтверждения.
Довод заявителя о то, что судам надлежало учесть заявление о зачете требований и снизить размер процентов, не может быть принят во внимание, поскольку предприниматель не указал, какие основания имелись для зачета, какие денежные обязательства имеются у истца перед ответчиком; из судебных актов и материалов электронного дела не следует, что предприниматель представлял надлежащие документы в обоснование указанного довода.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело N А57-16604/2022 из Арбитражного суда Саратовской области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Кравченко Вадиму Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------