ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (г. Орел)
на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2019 по делу N А48-1113/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК "Агродизель" 264 000 рублей оплаченных за товар, 96 000 рублей упущенной выгоды, 150 594 рублей 90 копеек убытков в виде транспортных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПОЛИМЕТАЛЛ", общество с ограниченной ответственностью "Агродизель-Техцентр", общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая осведомленность истца о поставке товара, прошедшего капитальный ремонт, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии на момент передачи товара получателю неустранимых недостатков, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 454, 469, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика.
Доводы жалобы о поставке товара ненадлежащего качества приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------