ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. при изучении кассационной жалобы не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Бештаупроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-215461/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 по тому же делу,
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Бинбанк" (гаранта) 3 540 000 рублей задолженности по банковской гарантии от 18.03.2014 N 8ТК/18 и 238 507 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Бештаупроект" (лицо, не участвующее в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требования бенефициара о взыскании платежа по банковской гарантии, направления требования гаранту об уплате суммы по банковской гарантии в пределах срока действия гарантии, его соответствия условиям гарантии, положениям статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа гаранта в совершении платежа.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Бештаупроект" лицом, участвующим в настоящем деле, не является, о его правах и обязанностях судебные акты не приняты, наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Бештаупроект" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Бештаупроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-215461/2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 по тому же делу.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------