ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Веселова Антона Анатольевича (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2018 по делу N А45-7339/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2015 Веселов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
Определением того же суда от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, процедура реализации имущества должника завершена, Веселов А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе незаявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации принадлежащего ему имущества.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2018 вышеуказанные судебные акты отменены в части применения к Веселову А.А. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в данной части принят новый судебный акт о не применении правила об освобождении от исполнения обязательства, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к обоснованным выводам о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательства ввиду его недобросовестного поведения, выразившегося в уклонении от исполнения обязательств по уплате налогов.
Выводы суда округа соответствую нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам жалобы не имеется.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Веселову Антону Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------