ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 марта 2024 г. N 310-ЭС23-30454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2023 по делу N А35-2108/2023 по иску муниципального унитарного предприятия "Курскводоканал" (далее - предприятие) о взыскании с учреждения 3 097 080 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2022 года услуги водоотведения,
решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности факта оказания предприятием учреждению в спорный период услуг водоотведения (прием, транспортировка, очистка, сброс), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от оплаты оказанной услуги.
Расчет объема и стоимости оказанных услуг проверен и признан судами верным.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------