Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 303-ЭС20-214 по делу N А24-578/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 г. N 303-ЭС20-214

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2019 по делу N А24-578/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гусев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании: незаконными действий организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Базис Трейд" (далее - организатор торгов) по проведению повторных торгов по продаже лота N 1 публичного предложения N 0035236, недействительным решения организатора торгов, оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 16.11.2018, об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N 0032968 по лоту N 1, а также о восстановлении нарушенных прав и законных интересов Гусева Д.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2019 требования удовлетворены частично, признано недействительным решение организатора торгов, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 16.11.2018 об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N 0032968 по лоту N 1, Гусев Д.А. признан победителем торгов по продаже лота N 1 публичного предложения N 0032968, на конкурсного управляющего должником Недоросткову Е.Г. возложена обязанность на условиях, указанных в публичном предложении N 0032968, заключить с Гусевым Д.А. договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, составляющего лот N 1 по цене, предложенной в заявке - 22 663 605 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2019, изменено определение суда первой инстанции от 11.06.2019, признано недействительным решение организатора торгов, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 16.11.2018 об отмене торгов, проводимых посредством публичного предложения N 0032968 по лоту N 1, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что обязание конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с Гусевым Д.А. противоречит процедуре, предусмотренной Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", указав на отсутствие в материалах спора согласованного решения органа местного самоуправления города Вилючинска на совершение сделки.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гусеву Дмитрию Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления