ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19531
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Агат" (г. Москва, далее - общество "НК Агат") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа 05.08.2019 по делу N А40-175970/2018,
общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее общество "Велесстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "НК Агат" о взыскании 1 897 927,84 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.08.2014 N 217, 626 389,28 руб. неустойки по договорам от 12.09.2014 N яспг-217ст, от 28.11.2014 N НПС-2-28-14-Пр, от 01.08.2014 N 127Пр/КТ, от 01.08.2014 N 126Ст/КТ, от 21.07.2014 N 102Ст/КТ, от 21.07.2014 N 103Пр/КТ.
Общество "НК Агат" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Велесстрой" 390 000 руб. основного долга, 2 125 968,00 руб. неустойки по договору от 01.08.2014 N 217; 120 000,00 руб. основного долга, 567 000 руб. неустойки по договору N 207 от 04.07.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 05.08.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.
Встречный иск удовлетворен частично, с общества "Велесстрой" в пользу общества "НК Агат" взыскано 123 390 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), в удовлетворении остальной встречного иска отказано.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, суд взыскал с общества "НК Агат" в пользу общества "Велесстрой" 2 400 027, 12 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "НК Агат" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 330, 410, 438, 1102, 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств", и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также правомерности предъявленной к взысканию договорной неустойки.
Встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору N 217 от 01.08.2014 в размере 390 000 руб. суды признали необоснованными ввиду отсутствия долга со стороны общества "Велесстрой" и возникновения на стороне общества "НК Агат" неосновательного обогащения, однако, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, акт сверки сторон по состоянию на 31.12.2017, ходатайство общества "Велесстрой" о применении статьи 333 ГК РФ, а также представленные сторонами доказательства оплаты, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска общества "НК Агат".
При этом суды указали, что актом сверки был прерван срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора N 217 от 01.08.2014.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Агат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------