Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 306-ЭС18-17367 по делу N А72-19278/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 г. N 306-ЭС18-17367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 по делу N А72-19278/2015 по иску товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСН) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Засвияжский дом быта" (далее - общество "Засвияжский дом быта"), областному государственному предприятию "Имущество" (далее - предприятие "Имущество"), обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (далее - общество "Технополис") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 исковые требования ТСН удовлетворены частично: с администрации в пользу ТСН взыскано 1 387 390 руб. 60 коп. задолженности и 141 581 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 01.07.2015 по день исполнения обязательства; с предприятия "Имущество" в пользу ТСН взыскано 511 802 руб. 08 коп. задолженности и 75 629 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 01.07.2015 по день исполнения обязательства; с общества "Засвияжский дом быта" в пользу ТСН взыскано 208 042 руб. 84 коп. задолженности, 7 039 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 01.07.2015 по день исполнения обязательства; с общества "Технополис" в пользу ТСН взыскано 26 035 руб. 26 коп. задолженности и 1 874 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 01.07.2015 по день исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение от 22.12.2017 отменено в части удовлетворения требований, заявленных к обществу "Засвияжский дом быта" и обществу "Технополис", исковые требования к указанным ответчикам оставлены без удовлетворения. В остальной части решение от 22.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (ТСН) просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив оказание истцом услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСН требований к администрации и предприятию "Имущество".

Отказывая в удовлетворении требований к обществу "Засвияжский дом быта" и обществу "Технополис", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в помещениях, принадлежащих указанным лицам, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, - теплопотребляющих установок, а также иного оборудования, способного отапливать помещения, создавать и поддерживать в помещениях предусмотренную температуру. Выделяемый транзитным трубопроводом объем тепловой энергии недостаточен для поддержания в помещении нормативной температуры.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

С учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих, в частности, об отсутствии в спорных помещениях оборудования, способного отапливать помещения, отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что соответствующие подвальные и цокольные помещения при строительстве проектировались как отапливаемые, оснований для оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела истец не просил взыскать с указанных ответчиков стоимость услуги отопления, приходящуюся на общедомовые нужды, не представлял соответствующий расчет, и такой подход основан на правовых выводах, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, принятом после вынесения судебных актов по настоящему делу, истец не лишен возможности в самостоятельном порядке предъявить соответствующие требования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления