ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2026 г. N 309-ЭС26-8856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу несовершеннолетних Кияткиной Марии Павловны и Кияткиной Анны Павловны в лице законного представителя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2026 г., принятые в деле N А60-6782/2024 о несостоятельности (банкротстве) Кияткиной Марии Ивановны по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой завещания должника от 19 июля 2022 г. в пользу Кияткиных М.П., А.П. квартиры и их заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы как единственного жилого помещения,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2025 г. заявление управляющего удовлетворено, в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. спор рассмотрен по правилам для суда первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявлений о признании недействительным завещания и об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кияткины М.П., А.П. просят об отмене постановлений суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы, ссылаясь на ошибочность вывода судов о зависимости исполнительского иммунитета от факта совместного проживания наследников с наследодателем.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Суды установили непроживание несовершеннолетних наследников в спорной квартире при жизни должника и в настоящее время, наличие у родителей несовершеннолетних детей жилых помещений, пригодных для проживания детей; из дела о банкротстве должника следует предоставление исполнительского иммунитета в отношении иного жилого помещения, в связи с чем в применении иммунитета к спорной квартире отказано в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Кияткиной Марии Павловне и Каяткиной Анне Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------