ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу N А40-101800/2021,
общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" (далее - ООО "Инжпроектсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы и Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным решения от 12 апреля 2021 г. N 2407 об отклонении предложения заявителя от 17 марта 2021 г. N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ Рег. N 0001-9000003-063001-0006373/21) о внесении изменений в ПЗЗ (установления границ Комплексного Развития Территории) по адресу: Машкинское ш., 2-й км, по одной единственной выявленной Правительством Москвы причине - пункту 4.6.9 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ: "Несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия иного решения по заявлению общества от 17 марта 2021 г. N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ Рег. N 0001-9000003-063001-0006373/21) о внесении изменений в ПЗЗ (установления границ Комплексного Развития Территории) по адресу: Машкинское ш., 2-й км, с обязательным учетом того обстоятельства, что признанное незаконным решение было принято по одной единственной выявленной Правительством Москвы причине - пункту 4.6.9 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ: "Несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует пункту 8.6 Приложения 2 Положения о городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП (в редакции от 18.08.2020) "О создании городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы".
Принятое Правительством Москвы незаконное, немотивированное решение об отказе в установлении границ комплексного развития территории в Правила землепользования и застройки города Москвы создает препятствие заявителю в реализации им процедуры комплексного развития территории по инициативе правообладателя в соответствии со статьями 68, 69, 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации посредством повторного обращения в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы заключить договор о комплексном развитии территории.
На дату обращения заявителя в Правительство Москвы сооружение, принадлежащее заявителю, используется недостаточно эффективно, в частности кадастровая стоимость объекта недвижимости - сооружения с площадью застройки 1710 кв. м по выписке из ЕГРН от 06.05.2021 составляет всего 768 627,9 руб. и поэтому сооружение нуждается в увеличении показателей по площади до испрашиваемых в заявлении в Правила землепользования и застройки 2300 кв. м и изменением основной характеристики - с площади застройки на полезную площадь иного конструктива - здания в 2300 кв. м. В случае заключения и реализации договора о комплексном развитии территории в целях незначительного увеличения ТЭП объекта капитального строительства, при надлежащего по праву собственности Обществу с кадастровым номером N 77:08:0001005:3153 с увеличением показателей по площади до испрашиваемых в заявлении в Правила землепользования застройки 2300 кв. м кадастровая стоимость составила бы уже 103446 732 руб.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, 30 января 2021 г. ООО "Инжпроектсервис" обратилось в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы с заявлением N 269-АК/21 о заключении договора о комплексном развитии территории (далее - КРТ) с правообладателем объекта недвижимости - ООО "Инжпроектсервис" (по инициативе единственного правообладателя объекта недвижимости).
Письмом от 04 февраля 2021 г. N ДИПП-Э-961/21-1 Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы сообщил о том, что в настоящее время развитие данной территории в рамках КРТ по инициативе правообладателя не представляется возможным в связи с отсутствием закрепленных в Правилах землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ) границ КРТ испрашиваемой территории.
В целях установления границ КРТ испрашиваемой территории в ПЗЗ ООО "Инжпроектсервис" 17 марта 2021 г. обратилось с письменным заявлением и приложением необходимых документов N ПЗЗ-00743-2021 (ПГУ регистрационный номер 0001-9000003-063001-0006373/21) в рамках госуслуги о внесении изменений в ПЗЗ в отношении территории по адресу: Машкинское ш., 2-й км.
12 апреля 2021 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы принято решение N 2407 об отклонении предложения о внесении изменений в ПЗЗ в отношении территории по адресу: Машкинское ш., 2-й км со ссылкой на пункт 4.6.9 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2018 г. N 457-ПП (далее - Порядок), а именно: несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Инжпроектсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК Москвы), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 127.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки город Москвы", а также иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Согласно Закону города Москвы от 15.03.2017 N 9 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая в течение 30 дней со дня со дня поступления предложения осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта изменения Правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителю.
Согласно пункту 4.2.1(1) приложения постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы принимает решение о подготовке проектов внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2018 г. N 457-ПП утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка Москомархитектура с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении Городской комиссии, в течение 30 календарных дней с даты утверждения заключения Городской комиссии, указанного в пункте 3.6 настоящего Порядка, принимает одно из следующих решений: о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы; об отклонении предложения с указанием причин отклонения.
Решение об отклонении предложения с указанием причин отклонения оформляется письмом Москомархитектуры и подписывается уполномоченным должностным лицом Москомархитектуры (пункт 4.3 Порядка).
Основания для принятия решения об отклонении предложения содержатся в пункте 4.6 Порядка.
Согласно пункту 4.6.9 Порядка несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов является основанием для принятия решения об отклонении предложения.
Суды признали, что решение Москомархитектуры об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы принято в пределах предоставленных полномочий, а также в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
При этом судами установлено, что в ответе имелось указание на рекомендации, содержащиеся в заключении городской комиссии, а также на пункт 4.6.9 Порядка; в качестве причины отказа указано на несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.
С учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии, Москомархитектурой было принято оспариваемое решение об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы.
Оспариваемое решение является мотивированным (в решении указаны причины отклонения предложений по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы) и не нарушающим права заявителя. Как справедливо отмечено судами, заявление о внесении и изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы не порождает безусловную обязанность соответствующего органа принять решение о внесении таких изменений.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------