ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2026 г. N 308-ЭС26-12291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2026 г. по делу N А20-144/2025,
общество 30 октября 2026 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в электронном виде на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление суда округа от 20 июля 2026 г., срок на обжалование которого истек 21 сентября 2026 г.
Обратившись с кассационной жалобой 30 октября 2026 г., заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором обжалования принятого по делу решения суда в суде кассационной инстанции, участвовало при рассмотрении дела в суде округа.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2026 г. заявитель мог ознакомиться 21 июля 2026 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, в том числе в электронном виде.
Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что пропустило срок на обжалование судебных актов в связи с техническим сбоем в работе системы "КАД Арбитр" Вместе с тем, доказательств наличия такого сбоя заявителем не представлено. Кроме того, в материалы дела поступили и зарегистрированы кассационные жалобы иных участвующих в деле лиц, поданные в электронном виде.
Первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена письмом 24 сентября 2026 г., настоящая жалоба подана обществом в электронном виде спустя более месяца после возвращения первично поданной жалобы.
На основании вышеизложенного, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2026 г. по делу N А20-144/2025 возвратить заявителю.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------