ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2026 г. N 305-ЭС23-10058(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Новика Михаила Николаевича (заявителя) на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2026 г., принятые в деле N А41-21803/2019 о несостоятельности (банкротстве) Соколовой Натальи Сергеевны (должника) по заявлению Новика М.Н. о признании недействительными торгов и заключенного по их итогу договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Новик М.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности для оспаривания торгов и заключенной по их итогу сделки с момента отмены судебного акта о признании ранее заключенной в отношении спорного имущества сделки недействительной противоречит пункту 2 статьи 181, статьям 197, 200 и пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем и отклонен судами.
Суды установили, что на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за должником и, учитывая отсутствие нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества, а также добросовестность победителя торгов и последующего приобретателя, отказали в удовлетворении заявления в силу статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Новику Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------