ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2025 г. N 304-ЭС25-12407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Стельмах Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2025 года по делу N А75-23518/2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2025 года по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Вовчинский Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Стельмаха Д.А.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2025 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2025 года, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Стельмаха Д.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в сумме 17 559 913 рублей 95 копеек.
Стельмах Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов должника, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие непогашенной ООО "Ажур" задолженности по договору подряда, принятие должником, являющимся единственным участником и фактическим руководителем общества, обязательств, в условиях просрочки со стороны общества, по погашению данной задолженности путем подписания условий мирового соглашения и договора поручительства, принятие кредитором мер по получению задолженности с основного должника и путем инициирования вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, отсутствие оснований для вывода о пропуске срока для предъявления кредитором требования к должнику, признав наличие в действиях должника признаков недобросовестного поведения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------