ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС15-19103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллер" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу N А41-72827/2014,
индивидуальный предприниматель Марков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллер" о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 4 328 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
27.06.2019 ООО "Коллер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 в удовлетворении заявления от 27.06.2019 отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что обращаясь с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 14.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Коллер" ссылается на решение Коломенского городского суда Московской области от 08.10.2015 (дело N 2-76/15), которым исковые требования Маркова С.Н. судом были удовлетворены, доля Маркова С.Н. в праве совместной собственности была увеличена на сумму неотделимых улучшений, произведенных в виде ремонта помещения после пожара в здании N 10 по пл. Восстания, г. Коломна в размере 4 328 000 руб.
Окружной суд указал на то, что приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно было известно заявителю и суду при рассмотрении настоящего спора по существу, что подтверждается материалами дела. О данном обстоятельстве ООО "Коллер" заявляло по настоящему делу с февраля 2017 года в отзывах на иск и апелляционную и кассационную жалобах в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коллер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------