ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2016 г. N 306-КГ16-15796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 по делу N А65-1525/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление) об отмене решения и предписания комиссии управления по делу от 29.10.2013 N 05-105/2013, постановления на основании решения о наложении штрафа на общество в размере 650 000 рублей по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 N А05-1164/2013,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Таттеплосбыт", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, открытого акционерного общества "Генерирующая компания",
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 в рамках дела N А65-29155/2013 по заявлению общества к управлению отказано в удовлетворении требований аналогично заявленным в рамках рассматриваемого дела.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда от 14.03.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 решение арбитражного суда от 14.03.2014 и постановление апелляционного суда от 06.06.2014 оставлены без изменения.
Общество 24.09.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела N А65-29155/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре дела N А65-29155/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2015 отказано в передаче кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А65-29155/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Общество 09.12.2014 повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями, рассмотренными в рамках дела N А65-29155/2013. Заявлению был присвоен номер арбитражного дела N А65-29388/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2015 производство по делу N А65-29388/2014 прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая свои права нарушенными, общество 29.01.2016 вновь обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы жалобы о наличии договора купли-продажи от 01.10.2013 со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------