ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-11412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Трошанова Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу N А40-170315/2015,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" (далее - общество, должник) общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Трошанова Д.С. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 305 498 851 руб. 10 коп., возникшим после истечения срока для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2020 и округа от 22.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трошанов Д.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Трошанов Д.С. является единственным участником и руководителем общества.
В обоснование настоящего заявления кредитор указал на неисполнение Трошановым Д.С. обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом при наличии у последнего признаков несостоятельности.
Признавая заявление обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности наличия у общества признаков неплатежеспособности с 30.11.2012 и обязанности Трошанова Д.С. как руководителя должника обратиться в суд с соответствующим заявлением.
При этом суды приняли во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-77634/2015, которым с общества взыскана задолженность в размере 127 025 руб. 63 коп. по договору субподряда от 21.03.2011 в пользу ООО "СМР-Система". Учитывая обстоятельства данного дела, суды сочли, что признаки неплатежеспособности возникли у должника по истечении 24 месяцев гарантийного срока после подписания актов о приемке выполненных работ, то есть 30.11.2012. Таким образом, суды пришли к выводу об обязанности руководителя общества обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее 30.12.2012, что не сделано.
Не соглашаясь с выводами судов в части возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве в кассационной жалобе Трошанов Д.С. обращает внимание на то, что в спорный период общество осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, и не имело признаков неплатежеспособности, которые появились только в 2015 году в связи с отказом крупных заказчиков от исполнения договоров и оплаты оказанных услуг. В период 2012 - 2014 годов общество производило расчеты с поставщиками и подрядчиками в размере, многократно превышающем указанную задолженность перед ООО "СМР-Система", которая образовалась в результате наличия спора о качестве выполненных по договору субподряда работ, а не в связи с недостаточностью денежных средств. Однако суды имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства не исследовали.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу Трошанова Дениса Сергеевича с делом N А40-170315/2015 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить 3 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------