Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2024 N 307-ЭС23-877 по делу N А56-15599/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2024 г. N 307-ЭС23-877

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - Общество "Россети Ленэнерго") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2024 по делу N А56-15599/2021,

установил:

Общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И. Шокина" (далее - Предприятие) и общества с ограниченной ответственностью "Объект-Эксперт" (далее - общество "Объект-Эксперт") 72 417 460 руб. 52 коп. неустойки.

Предприятие предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об уменьшении размера неустойки до 13 578 433 руб., о взыскании с Общества "Россети Ленэнерго" 89 729 127 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 531 334 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2022 и окружного суда от 28.11.2022, первоначальный иск удовлетворил в части, взыскал с Предприятия и Общества "Объект-Эксперт" в пользу Общества "Россети Ленэнерго" солидарно 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворил в части, размер неустойки уменьшил до 23 000 000 руб., а с учетом частичной оплаты - до 16 569 058 руб. 85 коп. С Общества "Россети Ленэнерго" в пользу Предприятия суд взыскал 73 160 068 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 11 638 руб. 17 коп. неустойки, 162135 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произвел взаимозачет взысканных сумм и взыскал с Общества "Россети Ленэнерго" в пользу Предприятия 73 133 841 руб. 60 коп.

Предприятие 21.06.2023 подало на основании статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило взыскать с Общества "Россети Ленэнерго" 3 905 369 руб. 81 коп. денежных средств за период с 19.03.2022 по 14.11.2022.

Суд первой инстанции определением от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2023 и окружного суда от 04.03.2024, заявление удовлетворил, взыскал с Общества "Россети Ленэнерго" в пользу Предприятия 3 905 369 руб. 81 коп. индексации присужденной решением суда денежной суммы по состоянию на 14.11.2022.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Россети Ленэнерго", ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления либо направить заявление на новое рассмотрение.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма индексации определена Предприятием за период с 19.03.2022 по 14.11.2022 исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен.

Удовлетворяя заявление, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 16, 176, 183 АПК РФ, правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 23.07.2018 N 35-П, от 22.07.2021 N 40-П и от 20.03.2008 N 244-О-П, и исходили из наличия у взыскателя установленного законом права на индексацию присужденных судом денежных сумм, которая является способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, признав произведенный Предприятием расчет индексации верным.

Окружной суд поддержал выводы судов, отметив, что довод Общества "Россети Ленэнерго" о необоснованной "капитализации" сумм индексации, изложенный в письменных пояснениях, поступивших в суд после обращения с кассационной жалобой, является новым и не заявлялся ранее в судах первой и апелляционной инстанций.

Общество "Россети Ленэнерго" в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, оспаривая, в том числе расчет и сумму индексации.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что расчет индексации, произведенный судами на основании заявления Предприятия, основан на принципе капитализации процентов (сложные проценты), то есть на начислении процентов на уже проиндексированную сумму в определенный период действия отдельных индексов потребительских цен; положения статьи 183 АПК РФ предусматривают индексацию только взысканной решением суда суммы, капитализация сумм индексации при применении данной статьи не осуществляется; окружной суд, отклоняя доводы жалобы в этой части, не отрицая их обоснованности по праву, фактически не рассмотрел их по существу. Между тем указанный довод связан с вопросами исключительно правильности применения норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, окружной суд должен был проверить правильность расчета индексации, произведенного судами.

Заявитель также считает, что Предприятием реализовано право на получение компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта посредством подачи иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2024 по делу N А56-15599/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 15 августа 2024 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления