ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2021 г. N 310-ЭС17-9799(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А08-7236/2013 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятии "Оскольские дороги" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество "Трансэнерго" в лице конкурсного управляющего Домикальчиковой Г.Р. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом собрания кредиторов от 04.06.2019 N 7, по вопросу утверждения предложения об условиях и порядке предоставления кредиторам имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного, с учетом уточнений, внесенных в него решением собрания кредиторов от 09.07.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2020 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2020, определение от 30.01.2020 отменено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом собрания кредиторов от 04.06.2019 N 7 об утверждении соглашения об отступном. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 09.07.2019 об утверждении уточненного предложения об условиях и порядке представления кредиторам имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства, в качестве отступного.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая решения собрания кредиторов недействительными и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 12, 15, 139, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов об утверждении соглашения об отступном нарушают права уполномоченного органа и текущих кредиторов на удовлетворение требований с соблюдением принципа очередности и пропорциональности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------