ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2021 г. N 309-ЭС21-215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-59271/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 по тому же делу по иску прокуратуры Свердловской области к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области и обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" о признании недействительными государственных контрактов от 28.02.2019 N 1919320901732001621000209/173-юр, N 1919320901742001621000209/174-юр, N 1919320901752001621000209/175-юр, N 1919320901762001621000209/176-юр, N 1919320901772001621000209/ 177-юр, N 1919320901782001621000209/178-юр, N 1919320901792001621000209/179-юр, N 1919320901802001621000209/180-юр, N 1919320901812001621000209/191-юр, N 1919320901822001621000209/182-юр,
прокуратура Свердловской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (далее - общество) о признании недействительными государственных контрактов от 28.02.2019 N 1919320901732001621000209/173-юр, N 1919320901742001621000209/174-юр, N 1919320901752001621000209/175-юр, N 1919320901762001621000209/176-юр, N 1919320901772001621000209/177-юр, N 1919320901782001621000209/178-юр, N 1919320901792001621000209/179-юр, N 1919320901802001621000209/180-юр, N 1919320901812001621000209/191-юр, N 1919320901822001621000209/182-юр (далее - контракты).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с управления в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание заключенных между управлением и обществом государственных контрактов с учетом обстоятельств исполнения этих контрактов, суды пришли к выводу, что контракты имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно, указанные контракты образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную десятью контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем они являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими требования Закона N 44-ФЗ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с тем, что дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов и перечисленные сделки заключены в обход законодательства о закупках, а отсутствие публичных процедур закупки товаров в рассматриваемом случае способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику, тем самым лишив возможности других хозяйствующих субъектов (возможных участников закупки) реализовать свое право на участие в закупке. При этом по состоянию на 28.02.2019 - заключение спорных контрактов с обществом, действовал ранее заключенный управлением контракт от 20.11.2018 N 719-юр на поставку муки второго сорта с иным поставщиком, который не был расторгнут. Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным управлением не представлено, препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.
Доводы управления направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы управления не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------